Иск был подан физическим лицом и
касался взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
по договору купли-продажи автомобиля в связи с нарушением сроков передачи
купленного истцом автомобиля. Иск удовлетворен частично, что выражалось в
уменьшении суммы компенсаций.
ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231, в
настоящее время носит название
ООО «Альфамото». На данный момент времени генеральным директором компании
числится Гашимов Эмиль Исмаилович, который ранее в 2011-2012гг. был и
учредителем данной организации.
Решение по гражданскому делу
Информация
по делу
дело №
2-3726/12
Р Е Ш Е
Н И Е
Именем Российской
Федерации
г. Ставрополь 24 сентября
2012 года
Промышленный
районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи
Последова А.Ю.,
при
секретаре Трибунской О.С.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.
Ставрополя гражданское дело по иску Жулий ФИО6 к ООО «Франсмобиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации
морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А
Н О В И Л:
Жулий ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Франсмобиль»,
впоследствии уточненным, о признании недействительными условий договора,
взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В
обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Франсмобиль» был заключен договор
купли-продажи автомобиля №№ (предварительный).
Предварительный договор купли-продажи предполагает продажу автомобиля
дистанционным способом, поскольку автомобиль в заказанной комплектации
покупателю представлен не был. В день заключения договора истец внес в кассу
ООО «Франсмобиль» в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные
изъяты> руб. До момента заключения
основного договора купли – продажи и передачи автомобиля покупателю, истец
обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи
автомобиля <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенной суммы предоплаты в размере <данные
изъяты> руб. Ответа на свое заявление
Жулий ФИО6. не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией об
отказе от товара и возврате предоплаты по договору. В ответ на претензию ООО
«Франсмобиль» в письме отДД.ММ.ГГГГ сообщило,
что из суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям предварительного договора
купли-продажи будет удержан штраф в размере 10 % от предварительной стоимости
автомобиля, т.е. <данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства в размере <данные
изъяты>руб. могут быть получены Жулий ФИО6. в автосалоне. Истец полагает, что взимание штрафа за
отказ от товара противоречит действующему законодательству. Жулий ФИО6. считает, что вправе требовать признания
недействительным условия договора о взимании штрафа, требовать взыскания с
ответчика всей суммы внесенной предоплаты и процентов за пользование чужими
денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика, нарушающими его права
как потребителя, истцу были причинены моральные страдания.
Также
истец просит признать недействительными пункт 4.2. Договора купли-продажи
автомобиля № №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Франсмобиль» сумму основного долга в
размере <данные изъяты> руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
изъяты> руб., компенсацию морального
вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные
изъяты> руб.
Истец
Жулий ФИО6., извещенный надлежащим образом о
дате, времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, представил ходатайство
о рассмотрении дела без его участия.
В
соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о
рассмот-рении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При
таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
истца ЖулийФИО6.
В
судебном заседании представитель истца Жулий ФИО6.
Сапунков Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые
требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем
основаниям.
Представитель
ответчика ООО «Франсмобиль» Багдасарян А.А., действующий на основании
доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду,
что между сторонами был заключен предварительный договор. Условиями указанного
предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения
предварительного договора купли-продажи удерживается штраф в размере 10% от
предварительной стоимости автомобиля. При этом ответчик полагает, что действие
закона «О Защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения
сторон. При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении
исковых требований в полном объем.
Выслушав
участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
частичном удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между Жулий ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью
«Франсмобиль» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № (предварительный). В соответствии с условиями
указанного договора стороны договорились в дальнейшем заключить договор
купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в
собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные
изъяты> в комплектации <данные
изъяты>.
Согласно
п. 1.2 указанного договора предварительная стоимость автомобиля определена в
размере<данные изъяты> руб.
В
соответствии с условиями пункта 2.1.1. Договора покупатель обязан оплатить в
день подписания Договора сумму не менее 10% предварительной стоимости
автомобиля. Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Франсмобиль» денежные средства в
размере <данные изъяты> руб.
Стороны
договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи автомобиля покупателю должен быть
определен основным договором.
До
момента получения товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к
ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля Renault
Sandero от ДД.ММ.ГГГГ и
возврате внесенной суммы предоплаты в размере <данные
изъяты> руб. Ответа на заявление не
последовало. После этого, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ В своем письме ООО «Франсмобиль» указало, что в
соответствии с пунктом 4.2. предварительного договора купли-продажи из суммы
внесенной предоплаты будет удержан штраф в размере <данные
изъяты> руб. Для получения оставшейся
суммы в размере <данные изъяты> руб. истцу было предложено обратиться в бухгалтерию автосалона.
В силу
ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание
буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в
части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора,
должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение
сторон.
Истец в
рамках предварительного договора купли-продажи уплатил ответчику часть
стоимости товара. Исходя из содержания заключенного между сторонами договора и
факта уплаты истцом части стоимости товара, суд приходит к выводу, что Жулий ФИО6. фактически выразил свое намерение на возмездной
основе приобрести товар – автомобиль <данные
изъяты>.
В силу
ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части
второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в
обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для
личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,
предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в
соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно
п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г.
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к
отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям
которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать
или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав
потребителей.
Согласно
п. 1 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор
розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления
потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в
каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством
средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными
исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром
либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ
продажи товара) способами.
Поскольку
автомобиль в заказанной комплектации не был представлен истцу для
непосредственного ознакомления, то предварительный договор купли-продажи
предполагает продажу автомобиля дистанционным способом.
В
соответствии со ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по
образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным
способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в
место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором
не определено, с момента доставки товара по месту жительства
покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Пунктом
4 названной статьи установлено, что до передачи товара покупатель вправе
отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора
розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов,
понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не
предусмотрено законом.
В
соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и п. 21
Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением
Правительства Российской Федерации от
27.09.2007 N 612) при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить
ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением
расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее
чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего
требования.
Системное
толкование указанных норм права приводит суд к выводу о том, что единственные
расходы, которые несет потребитель при отказе от товара - это компенсация
расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.
Согласно
ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
Пунктом
4.2 предварительного договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «…в случае отказа покупателя от
заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец
возвращает покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумму и
удерживает штраф в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля,
указанной в п.1.2. настоящего договора…»
Таким
образом, названное условие договора ставит покупателя в худшее положение, чем
предусмотренное Законом «О защите прав потребителей» и, соответственно,
признаются недействительными.
Поскольку
к моменту рассмотрения дела автомобиль не был передан истцу, то у ответчика не
могло возникнуть никаких расходов на доставку от потребителя возвращенного
товара. Соответственно, истцу должны быть возвращены денежные средства в
размере внесенной предоплаты без вычетов каких бы то ни было расходов или
штрафов.
При
таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с
ответчика денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору
купли-продажи автомобиля №№(предварительный) в
сумме <данные изъяты> руб.
Ответственность
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав
потребителей предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или
договором.
В
соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно
абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» продавец должен
возвратить покупателю денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не
позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего
требования. Требование покупателя о возврате уплаченных денежных средств было
направлено продавцу ДД.ММ.ГГГГ К моменту обращения
истца с иском в суд денежные средства возвращены не были. В ходе рассмотрения
дела истец уточнил исковые требования и указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были. Таким
образом, ответчиком допущена просрочка в 144 дня в исполнении обязанности по
возврату истцу суммы, внесенной по договору. Сумма, подлежащая возврату истцу
как покупателю, составляет <данные изъяты> руб. Размер ставки рефинансирования на день исполнения
денежного обязательства был установлен Указанием Банка России от 23.12.2011 №
2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и составлял
8,0%. Расчет размера неустойки <данные изъяты>
Таким
образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
изъяты> рублей.
В
соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение
прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или
договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный
вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины.
В
соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В
соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального
вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические
обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности
потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Согласно
п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
временным ограничением или лишением каких-либо прав.
При
определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к
ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и
справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Пунктом
6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При
этом пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя
в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При
таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу
истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя Жулий ФИО6. составляет <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные
изъяты> руб. (сумма процентов за
пользование чужими денежными средствами) + <данные
изъяты> руб. (размер компенсации
морального вреда) = <данные изъяты> руб., то размер штрафа составляет: <данные
изъяты> руб.
В
соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей»
потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей,
освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем,
согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная
пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты
государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований.
Таким
образом, с учетом размера удовлетворенных требований истца подлежит взысканию с
ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные
изъяты> руб.
В
соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом
заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в
размере <данные изъяты> руб. Исходя
из принципа разумности, учитывая сложность дела, суд полагает необходимым
взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в
размере <данные изъяты> руб.
На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И
Л:
Исковые
требования Жулий ФИО6 к ООО «Франсмобиль» о
взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать
недействительным п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать
с ООО «Франсмобиль» в пользу Жулий ФИО6 сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ,
в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать
с ООО «Франсмобиль» в пользу Жулий ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
изъяты> копеек.
Взыскать
с ООО «Франсмобиль» в пользу Жулий ФИО6 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные
изъяты> рублей.
Взыскать
с ООО «Франсмобиль» в пользу Жулий ФИО6 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Жулий ФИО6 в сумме <данные
изъяты> рублей.
Взыскать
с ООО «Франсмобиль» в пользу Жулий ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные
изъяты> рублей.
Взыскать
с ООО «Франсмобиль» в доход государства государственную пошлину в размере <данные
изъяты> рублей.
В
удовлетворении требований Жулий ФИО6 к ООО
«Франсмобиль» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные
изъяты> рублей, расходов по оплате услуг
представителей в размере<данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение
суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный
районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней с момента изготовления
мотивированного решения суда.
Мотивированное
решение составлено 28 сентября 2012 г.
Судья А.Ю. Последов
#гашимов #альфакар #Франсмобиль #семьягашимова #эмильгашимов
#море #отдых #скачать #кино #вор #перступник #обманщик #иск #iphone6 #автомобили
#гашимов #эмильисмаиловичгашимов #гашимовэмиль #эмильгашимов